Información

¿Por qué la vacunación contra la influenza solo funciona contra cepas específicas?


Me preguntaba por qué la vacunación contra la influenza no nos protege de todos los diferentes tipos de influenza. Sé que hay 3 grupos principales A, B y C y que mutan muy rápido. Por ejemplo, el virus de la influenza A tiene 2 proteínas diferentes en la superficie, la hemaglutinina (H) y la neuraminidasa (N). Hay 18 subtipos de hemaglutinina diferentes y 11 subtipos de neuraminidasa diferentes. Entonces, si producen una vacuna que cubra 187 del virus (desde H1N1 hasta H18N11), ¿no significaría que la influenza tipo A podría erradicarse del mundo? ¿Y no funcionaría de la misma manera para los tipos B y C?


Voy a intentar concentrarme en la última parte de su pregunta; Si quiere saber por qué la vacuna contra la gripe trivalente o tetravalente no brinda protección como muchas otras vacunas, eso ya ha sido respondido.

De todos modos, la principal razón por la que no podemos es porque simplemente hay demasiados. Dices 187 (no estoy seguro de por qué,18*11=198) pero lo cierto es que no todos los H1 son iguales. Los diferentes subtipos mutan constantemente, por lo que un H1N1 puede no ser el mismo que otro H1N1. Hay cientos y cientos de tipos de gripe que cambian constantemente. Y eso ni siquiera tiene en cuenta los virus de tipo B.

Cuando elabora una vacuna, necesita cierta cantidad de proteína. El principal estudio de la vacuna tetravalente utilizó 15 µg de proteína de cada cepa. Cuanta más proteína ponga, mayor será la vacuna, la más duele, y es más probable que el cuerpo tenga una reacción negativa significativa. También tendría que probarlos todos: la FDA no suele trabajar con el principio de "tres es seguro, cuatro es seguro, por lo que cientos es seguro".

Además, tienes que HACER toda esa proteína. No somos muy buenos para producir lo suficiente para las vacunas trivalentes o tetravalentes ahora, mucho menos cientos o miles de veces más. Simplemente no tenemos la capacidad para ese nivel de producción. Incluso si pudiéramos, no es probable que la inmunidad a todas las cepas se lleve. Además, la erradicación es poco probable porque hay grandes reservorios de gripe animal (aviar y porcina, los más famosos) que pueden saltar y pasarán a los humanos. Esa es la parte que todos olvidan sobre la viruela: sin un reservorio animal, fue fácil de erradicar.

Eso no quiere decir que la causa esté perdida. Se ha iniciado una intensa investigación sobre los anticuerpos universales contra la gripe y parece algo prometedora.


¡Se han informado 18 subtipos de hemaglutinina diferentes y 11 subtipos de neuraminidasa diferentes! El punto es que hay muchos más presentes en la población viral general y alguna variante escapará al efecto de la vacunación. Sin embargo, en general, cubrir múltiples variantes con la misma vacuna parece una buena idea.


Por qué la vacuna contra la influenza no puede proteger contra todas las cepas de influenza

El virus de la influenza puede mutar después de que se crea la vacuna.

Es posible que la vacuna contra la influenza no sea una buena combinación para la cepa de este año

& # 151 - Una cepa mutada de influenza les está dando dolor de cabeza a los funcionarios de salud pública, ya que advierten que la vacuna contra la influenza de este año será menos efectiva contra la cepa virulenta.

En septiembre, los funcionarios de salud detectaron los cambios en la cepa de gripe más prevalente hasta el momento en los EE. UU., La virulenta H3N2, luego de que la vacuna para este año ya entrara en producción.

Pero, ¿por qué los funcionarios de salud y los productores de vacunas no pueden simplemente hacer un nuevo lote de vacuna para abordar la mutación?

Los expertos dicen que todo se reduce a cómo se producen las vacunas y qué tan rápido puede mutar el virus de la influenza.

Los funcionarios de la Organización Mundial de la Salud y la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. Examinan las cepas de gripe en el hemisferio sur cada año en busca de pistas sobre lo que afectará a los EE. UU. Durante el otoño y el invierno en el hemisferio norte.

Los expertos eligen de tres a cuatro tipos de cepas de gripe para producir una vacuna en febrero para que la producción pueda comenzar a partir de marzo, explicó el Dr. William Schaffner, experto en enfermedades infecciosas de la Facultad de Medicina de la Universidad de Vanderbilt.

“Hacer la vacuna contra la gripe no es algo que se pueda hacer de la noche a la mañana”, dijo Schaffner. “Nos vacunamos en septiembre, octubre y noviembre, pero tienen que fabricar y enviar [la vacuna contra la gripe] en agosto”.

Las vacunas contra la influenza se elaboran inyectando huevos de gallina fertilizados con el virus de la influenza. Hay dos tipos principales de vacunas que se pueden administrar: una que protege contra tres cepas del virus de la gripe y otra que protege contra cuatro cepas. Sin embargo, si el virus muta levemente, un proceso llamado "deriva antigénica", significa que la protección contra una o algunas de estas cepas disminuye.

"Dado el hecho de que el virus de la gripe tiene la capacidad de mutar", dijo Schaffner, "tiene mucho tiempo para cambiar su capa de muchos colores [después de] que decidamos qué va a haber en la vacuna".

Si los receptores de ciertas cepas de la gripe mutan levemente, "los anticuerpos protectores que fabricamos no encajan tan bien", dijo Schaffner.

Para agravar el problema este año es que la cepa prevalente, H3N2, se ha asociado con niveles más altos de mortalidad durante las temporadas de influenza pasadas. Pero el funcionario de salud señaló que sigue siendo clave que las personas elegibles se vacunen porque la vacuna contra la gripe aún puede brindar una protección importante contra otras cepas o disminuir los síntomas durante la infección.


Por qué una vacuna universal contra la influenza puede estar un paso más cerca

Los investigadores han utilizado tecnología genética recombinante para crear virus de la gripe con proteínas HA “quiméricas”, esencialmente una colcha de retazos construida con piezas de diferentes cepas de gripe.

Un mal año para la gripe puede significar decenas de miles de muertes en los EE. UU. Vacunarse puede protegerle de la gripe, pero debe vacunarse todos los años para ponerse al día con el virus cambiante y aumentar la inmunidad de corta duración la vacuna proporciona. La eficacia de la vacuna también depende de las predicciones correctas sobre qué cepas serán más comunes en una temporada determinada.

Por estas razones, una vacuna universal única que proporcionaría inmunidad duradera durante múltiples temporadas de gripe y protegería contra una variedad de cepas ha sido un objetivo a largo plazo para los científicos.

Los investigadores están ahora un paso más cerca de alcanzar ese objetivo. Los científicos completaron recientemente la primera prueba en humanos de una vacuna creada por tecnología genética recombinante para engañar al sistema inmunológico y que ataque una parte del virus que no cambia tan rápido y es común entre diferentes cepas.

Soy un microbiólogo interesado en enfermedades infecciosas y he seguido la epidemia de gripe estacional durante varios años. Estoy entusiasmado con esta noticia, que podría marcar el punto de inflexión en la búsqueda de una vacuna universal contra la gripe. Así es como funciona todo.

Biología del virus invasor de la influenza

Al igual que el virus que causa COVID-19, el virus de la influenza tiene una capa de proteína que está cubierta por una membrana lipídica. Pegadas a la membrana hay múltiples copias de tres tipos de proteínas: hemaglutinina, abreviada como HA neuraminidasa, abreviada como NA y la proteína de la matriz, M2.

Son las propiedades de las proteínas HA y NA las que distinguen las diferentes cepas del virus. Probablemente haya oído hablar de cepas como H1N1 y H3N2, las cuales están infectando a personas en los EE. UU. Este año.

La molécula de HA tiene la forma de un capullo de flor, con un tallo y una cabeza. Una vez que alguien inhala el virus, la punta de la cabeza de la molécula HA se une a un receptor en la superficie de las células que recubren las vías respiratorias de la persona.

Esta unión inicial es crucial ya que induce a la célula a engullir el virus. Una vez dentro, el virus se pone a trabajar replicando su propio material genético. Pero la enzima que copia su ARN monocatenario es muy descuidada y puede dejar dos o tres errores, llamados mutaciones, en cada nueva copia.

A veces, los cambios genéticos son tan drásticos que los virus de la progenie no sobreviven otras veces, son el comienzo de nuevas cepas de gripe. Según las muestras virales recolectadas de todo el mundo, el virus de la gripe que llega un año tendrá alrededor de siete nuevas mutaciones en el gen de HA y cuatro en el gen de NA en comparación con el virus del año anterior. Estas diferencias son una gran parte de por qué la misma vacuna contra la influenza no será tan efectiva de un año a otro.

Combatir una infección de gripe

Cuando se infecta con el virus de la gripe, su sistema inmunológico produce anticuerpos para defenderse. La mayoría de estos anticuerpos interactúan con la cabeza de HA y evitan que el virus ingrese a sus células.

Pero hay una desventaja en esa fuerte reacción. Debido a que la respuesta inmune a la cabeza del virus es tan vigorosa, presta poca atención a otras partes del virus. Eso significa que su sistema inmunológico no está preparado para defenderse de cualquier infección futura con un virus que tenga una cabeza HA diferente, incluso si el resto del virus es idéntico.

Las vacunas actuales contra la influenza son versiones inactivadas del virus de la influenza y, por lo tanto, también funcionan induciendo anticuerpos dirigidos a la cabeza HA. Y es por eso que cada versión de la vacuna generalmente funciona solo contra una cepa en particular. Pero, a medida que se propaga la gripe, la rápida tasa de cambio genético puede producir nuevas versiones de la cabeza HA que evadirán los anticuerpos inducidos por la vacuna. Estos virus recientemente resistentes harán que incluso la vacuna de la temporada actual sea ineficaz.

La porción del tallo de la molécula de HA es mucho más estable genéticamente que la cabeza. Y los tallos de HA de diferentes cepas de gripe son mucho más parecidos que las regiones de su cabeza.

Por lo tanto, una forma obvia de proteger a las personas contra diferentes cepas de gripe sería usar solo el tallo de HA en una vacuna. Desafortunadamente, la vacunación con solo un tallo sin cabeza no parece prevenir la infección.

Actualmente, los científicos están buscando varias soluciones diferentes a este problema.

Un nuevo tipo de vacuna contra la gripe

Un equipo de científicos dirigido por Florian Krammer en la Escuela de Medicina Icahn en Mount Sinai acaba de completar el primer ensayo clínico en humanos de lo que esperan sea una vacuna universal contra la gripe.

Los investigadores utilizaron tecnología genética recombinante para crear virus de la gripe con proteínas HA “quiméricas”, esencialmente una colcha de retazos construida a partir de piezas de diferentes cepas de gripe.

Los voluntarios del ensayo clínico recibieron dos vacunas separadas por tres meses. La primera dosis consistió en un virus H1N1 inactivado con su tallo HA original pero la parte de la cabeza de un virus de influenza aviar. La vacunación con este virus indujo una leve respuesta de anticuerpos a la cabeza extraña y una fuerte respuesta al tallo. Este patrón significaba que el sistema inmunológico de los sujetos nunca antes había encontrado la cabeza, pero había visto el tallo de vacunas o infecciones previas contra la influenza.

La segunda vacuna consistió en el mismo virus H1N1 pero con una cabeza HA de un virus aviar diferente. Esta dosis provocó, de nuevo, una leve respuesta de anticuerpos a la nueva cabeza, pero un impulso adicional en respuesta al tallo de HA. Después de cada dosis de vacuna, las concentraciones de anticuerpos del tallo de los sujetos promediaron unas ocho veces más altas que sus niveles iniciales.

Los investigadores encontraron que aunque la vacuna se basaba en el tallo de HA de la cepa del virus H1N1, los anticuerpos que provocaba reaccionaban a los tallos de HA de otras cepas también. En las pruebas de laboratorio, los anticuerpos de voluntarios vacunados atacaron el virus H2N2 que causó la pandemia de gripe asiática de 1957 y el virus H9N2 que los CDC consideran preocupante para futuros brotes. Los anticuerpos no reaccionaron al tallo de la cepa viral H3 relacionada más lejanamente.

La respuesta de anticuerpos también duró mucho tiempo después de un año y medio, los voluntarios todavía tenían aproximadamente cuatro veces la concentración de anticuerpos contra el tallo de HA en su sangre que cuando comenzó el ensayo.

Dado que se trataba de un ensayo clínico de fase 1 que solo analizaba los efectos adversos (que eran mínimos), los investigadores no expusieron a las personas vacunadas a la gripe para probar si sus nuevos anticuerpos los protegían.

Sin embargo, inyectaron el suero sanguíneo de los sujetos, que contiene los anticuerpos, en ratones para ver si los protegería contra el virus de la gripe. Obtener una inyección de suero tomado de voluntarios un mes después de recibir la vacuna de refuerzo, cuando los niveles de anticuerpos eran altos, llevó a que los ratones fueran 95% más saludables después de la exposición al virus que los ratones que obtuvieron suero sanguíneo de voluntarios no vacunados. Incluso los ratones que recibieron suero extraído de voluntarios vacunados un año después del inicio del ensayo estaban un 30% menos enfermos.

Estos resultados muestran que la vacunación con una proteína quimérica de la gripe puede proporcionar inmunidad duradera a varias cepas diferentes del virus de la gripe. Los científicos deberán continuar optimizando este enfoque para que funcione para diferentes tipos y cepas de influenza. Pero el éxito de esta primera prueba en humanos significa que algún día puede recibir una sola vacuna y, por fin, estar libre de la gripe.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.


Por qué la inmunidad a la vacuna contra la influenza es de corta duración

Un voluntario sano recibe una vacuna experimental universal contra la influenza conocida como H1ssF_3928 como parte de un ensayo clínico de fase 1 en el Centro Clínico de los NIH en Bethesda, Maryland. Los científicos del Centro de Investigación de Vacunas (VRC) del NIAID desarrollaron la vacuna. [Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas / NIH]

Muchas vacunas infantiles duran años, si no décadas. A pesar de las esperanzas de una vacuna universal contra la gripe, la vacuna contra el virus de la gripe (gripe) sigue siendo estacional, y se requiere una nueva vacuna al comienzo de cada temporada de gripe. Hay varias razones que explican la necesidad de la vacuna contra la gripe estacional. Uno radica en la estructura del genoma del virus de ocho segmentos de ARN. Las piezas de ARN son propensas a intercambiarse cuando más de un virus ingresa a una célula. Al hacerlo, los cambios antigénicos crean cepas aparentemente cambiantes que requieren nuevas vacunas adaptadas para luchar contra ellas. Otro desafío existe en la inmunidad de corta duración generada por la vacuna.

Un nuevo estudio de un equipo del Centro de Vacunas Emory proporciona información sobre por qué la inmunidad de la vacuna contra la influenza es más corta que la de otras vacunas. Los resultados se publican en el artículo, "Las células plasmáticas de la médula ósea humana inducidas por la vacuna contra la influenza disminuyen dentro de un año después de la vacunación" en Ciencias.

La base de operaciones de las células inmunitarias que producen anticuerpos es la médula ósea. Debido a que las células plasmáticas de la médula ósea (BMPC) mantienen los niveles de anticuerpos séricos a largo plazo, los investigadores investigaron la producción y el mantenimiento de estas células después de la vacunación contra la influenza. La vacunación contra la influenza estacional aumenta la cantidad de células productoras de anticuerpos específicas para la influenza en la médula ósea. Sin embargo, la mayoría de las células recién generadas se pierden en un año, encontraron los investigadores.

La mayoría de los estudios de vacunas adquieren muestras de sangre de los participantes, que es donde se pueden encontrar las células productoras de anticuerpos durante algunas semanas después de la vacunación. Los investigadores dirigidos por el director del Centro de Vacunas Emory, Rafi Ahmed, PhD, dieron el paso adicional de obtener muestras de médula ósea (realizado entre 2009 y 2018), un procedimiento más invasivo.

En este estudio, 53 voluntarios sanos acordaron proporcionar médula ósea antes de la vacunación contra la influenza estacional y luego un mes después, con seguimientos para algunos aproximadamente un año después. La vacunación aumentó la proporción de células específicas de la gripe (de un promedio de 0,8% a 1,9%) después de un mes. Sin embargo, la visita de seguimiento meses después reveló que el número había disminuido al valor inicial. Esta disminución, escribieron los autores, "fue impulsada por la pérdida de BMPC inducida por la vacuna, mientras que las BMPC preexistentes se mantuvieron".

La mayoría de las personas ya tienen algunas células plasmáticas específicas de la gripe: el tipo de células inmunitarias que secretan grandes cantidades de anticuerpos. Por lo tanto, los investigadores de Emory necesitaban distinguir entre los anticuerpos producidos por células preexistentes y los anticuerpos cuya producción fue estimulada por las cepas presentes en la vacuna estacional.

La búsqueda de nuevas células secretoras de anticuerpos específicas de la vacuna requirió analizar tanto el ADN de las células como el examen de los anticuerpos que producen, y luego rastrear la abundancia de esas células en la sangre y la médula ósea. Para la mayoría de los linajes de células plasmáticas recién generados, entre el 70 y el 99% de las células se perdieron después de un año.

& # 8220 Pudimos seguir las células específicas producidas por la vacuna porque producían anticuerpos únicos que se pueden identificar mediante técnicas de secuenciación & # 8221, dijo Carl Davis, PhD, primer autor del artículo y becario postdoctoral en el laboratorio de Ahmed & # 8217. .

& # 8220 Pudimos ver que estos nuevos anticuerpos se expandieron en la médula ósea un mes después de la vacunación y luego se contrajeron después de un año. Por otro lado, los anticuerpos contra la influenza que estaban en la médula ósea antes de que se administrara la vacuna se mantuvieron en un nivel constante durante un año. & # 8221

& # 8220 Lo que esto muestra es que solo llegar a la médula ósea no es suficiente & # 8221 Ahmed. & # 8220Una célula plasmática tiene que encontrar un nicho dentro de la médula ósea y establecerse y sufrir cambios en la expresión génica y el metabolismo que promueven la longevidad. & # 8221

Una buena noticia, especialmente para las personas que participan en estudios de vacunas, es que los niveles de células secretoras de anticuerpos en la sangre se correlacionan con la respuesta a largo plazo en la médula ósea. Por lo tanto, los investigadores de vacunas pueden continuar monitoreando las respuestas inmunes buscando células secretoras de anticuerpos en la sangre.

Además, se podría esperar que los aditivos de vacunas llamados adyuvantes aumenten la búsqueda de células secretoras de anticuerpos en la médula ósea a largo plazo, dijo Ahmed. Las vacunas antigripales inactivadas estándar no contienen adyuvantes.

Los adyuvantes también promueven la formación de centros germinales, estructuras en los ganglios linfáticos donde se generan las células plasmáticas que producen anticuerpos de alta afinidad. Estas estructuras pueden ser importantes para estimular la formación de células plasmáticas de larga duración.

Se espera que los hallazgos sirvan de base al diseño de las vacunas contra la gripe & # 8220universal & # 8221 propuestas de mayor duración. Las estrategias para mejorar la persistencia de las BMPC serán importantes para la próxima generación de vacunas contra la influenza.


¿Podrían algunas vacunas hacer que las enfermedades sean más mortales?

Las vacunas salvan millones de vidas cada año al enseñar a nuestro sistema inmunológico cómo combatir ciertos virus o bacterias. Pero un nuevo estudio sugiere que, paradójicamente, a veces también podrían enseñar a los patógenos a volverse más peligrosos.

El estudio es controvertido. Se hizo en pollos, y algunos científicos dicen que tiene poca relevancia para la vacunación humana y les preocupa que refuerce las dudas sobre los méritos o la seguridad de las vacunas. No debería, dice el autor principal Andrew Read, biólogo de la Universidad Estatal de Pensilvania, University Park: El estudio no brinda apoyo alguno para el movimiento antivacunas. Pero sí sugiere que algunas vacunas deben ser monitoreadas más de cerca, argumenta, o respaldadas con medidas adicionales para prevenir consecuencias no deseadas.

La ciencia evolutiva sugiere que muchos patógenos no son mortales, ni siquiera muy virulentos, porque si matan a su anfitrión demasiado rápido no pueden propagarse a otras víctimas. Ahora ingrese la vacunación. Algunas vacunas no previenen la infección, pero reducen el grado de enfermedad de los pacientes. Como Read argumentó por primera vez en un Naturaleza hace 14 años, al mantener vivos a sus huéspedes, estas vacunas "imperfectas" o "con fugas" podían dar una ventaja a los patógenos más letales, permitiéndoles propagarse cuando normalmente se quemarían rápidamente.

Ahora, Read ha publicado un artículo que muestra que esto parece haber sucedido con la enfermedad de Marek, una infección viral en pollos. La enfermedad de Marek se propaga cuando las aves infectadas eliminan el virus de los folículos de sus plumas, que luego otros pollos inhalan con el polvo. Los avicultores se vacunan de forma rutinaria contra la enfermedad, que mantiene a sus parvadas sanas pero no impide que los pollos se infecten y propaguen el virus. En las últimas décadas, la enfermedad de Marek se ha vuelto mucho más virulenta, lo que algunos investigadores creen que es el resultado de la vacunación.

Read e investigadores del Instituto Pirbright en Compton, Reino Unido, infectaron pollos con el virus de la enfermedad de Marek de diferentes cepas conocidas por abarcar el espectro de virulencia baja a alta. Cuando las aves no fueron vacunadas, la infección con cepas altamente virulentas las mató tan rápido que diseminaron muy poco virus, órdenes de magnitud menos que cuando fueron infectadas con cepas menos virulentas. Pero en las aves vacunadas, sucedió lo contrario: las infectadas con las cepas más virulentas arrojaron más virus que las aves infectadas con la cepa menos virulenta.

En un experimento, se alojaron aves no vacunadas infectadas con las cepas más virulentas junto con aves sanas. Una vez más, los pollos infectados murieron en poco tiempo, sin dejarles ninguna posibilidad de transmitir la enfermedad a sus compañeros de jaula sanos. Pero cuando las aves vacunadas se infectaron con la cepa altamente virulenta, vivieron más tiempo y todas las aves sanas alojadas con ellas se infectaron y murieron. Por lo tanto, "la vacunación permitió la transmisión progresiva de virus que de otro modo serían demasiado letales para transmitir, lo que puso a las personas no vacunadas en un gran riesgo de enfermedad grave y muerte", escriben los autores en línea hoy en PLOS Biología.

El estudio es convincente, dice Michael Lässig, físico de la Universidad de Colonia en Alemania que estudia la evolución de la influenza. "Pero es un conjunto de circunstancias muy especial", advierte. "Tendría cuidado al sacar conclusiones generales".

Adrian Hill, investigador de vacunas de la Universidad de Oxford en el Reino Unido, dice que los experimentos apoyan la idea de que las vacunas ayudaron a que la enfermedad de Marek sea más mortal, pero no lo prueban. Muchas otras cosas han cambiado en la industria avícola en las últimas décadas, por ejemplo, las parvadas se han vuelto mucho más grandes, lo que también podría favorecer cepas más virulentas. Pero Read dice que esas "cepas calientes" se extinguirían muy rápidamente si se quitaran las vacunas.

Hill no duda de que algunas vacunas podrían conducir a una mayor virulencia, la verdadera pregunta es qué tan probable es que esto suceda. Su respuesta: es muy poco probable y no es algo de lo que debamos preocuparnos. "Han tardado 15 años en hacer un experimento con el único ejemplo de esto".

Lea los contadores que bien pueden haber otros ejemplos. El calicivirus felino, que causa una infección respiratoria en los gatos, es un candidato fuerte, dice, "ha habido brotes de cepas" supercalientes "en poblaciones vacunadas". Read está particularmente preocupado por la influenza aviar. En Europa y Estados Unidos, generalmente se sacrifican bandadas enteras de aves de corral para detener un brote. Los granjeros asiáticos a menudo usan vacunas contra la gripe aviar. "Podría tener la aparición de cepas supercalientes", como resultado, dice. Ab Osterhaus, un virólogo del Erasmus MC en Rotterdam, Países Bajos, dice que esto es "muy poco probable, pero un escenario que no se puede excluir".

Pero, ¿qué pasa con las enfermedades humanas? La mayoría de las vacunas humanas que se utilizan hoy en día no tienen "fugas", son muy buenas para detener la transmisión de enfermedades. Pero a medida que los investigadores recurren a enfermedades contra las que es más difícil protegerse, como la malaria o el VIH, están poniendo sus miras más bajas, apuntando a vacunas que prevengan enfermedades graves pero no infecciones. "Estamos entrando en la era de las vacunas con fugas en humanos", dice Read. Las vacunas candidatas contra el ébola o la malaria, una de las cuales recibió recientemente un importante sello de aprobación en Europa, definitivamente deberían usarse si son seguras y efectivas, dice, pero podrían conducir a patógenos más virulentos. "Necesitamos tener una discusión responsable sobre esto".

Pero para Hill, estos comentarios en sí mismos son irresponsables. Read "no tiene más evidencia de que esto sucederá con una vacuna contra el ébola que de que sucederá con cualquier otra vacuna en humanos", dice. "Debería dejar de alardear". Toda la distinción entre vacunas con fugas y sin fugas es defectuosa, argumenta Hill: "Todas las vacunas tienen fugas, en el sentido de que algunas personas no están protegidas por ellas, algunas personas están parcialmente protegidas, algunas personas tienen prevención de enfermedades y otras prevención de infecciones . " Millones de personas en todo el mundo reciben una inyección cada mes, y no hay evidencia de que eso haya llevado a que alguna enfermedad se vuelva más mortal, dice Hill.

Es más, la inmunidad natural debería tener el mismo efecto, agrega: después de que nos recuperamos de una enfermedad, generalmente terminamos con una protección limitada y "con fugas" contra un patógeno que no es muy diferente de lo que logran las vacunas, dice Hill. "Para la malaria, lo que sea que haga la vacuna de hoy es una gota en el océano de toda la inmunidad que está ocurriendo en África contra todas las infecciones en todas las personas".

A Hill le preocupa que el trabajo de Read le haga el juego a los antivaxxers. Pero Read dice que incluso si alguna vez se demuestra que una vacuna humana causa una evolución peligrosa del patógeno, esa no sería una razón para no vacunar. Lo más importante sería apoyar la vacunación con otras medidas que frenen la transmisión, como mosquiteros para la malaria.

Irónicamente, el aumento de la virulencia haría aún más importante vacunar a todos, dice, porque la vacunación universal evitaría que las cepas más peligrosas dañen a alguien. Esto es realmente lo que sucedió con la enfermedad de Marek, dice Read. "Creo que gracias a estas vacunas, la industria ha creado cepas supercalientes, pero la vacuna aún funciona fantásticamente bien, porque se puede administrar a todas las aves vulnerables".


¿Será tan mala la temporada de influenza 2018-2019?

Basándose principalmente en la reciente temporada de influenza en América del Sur, la Organización Mundial de la Salud recomendó cambiar el subtipo A (H3N2) de la vacuna por uno que coincida mejor con el A (H3N2) circulante del año pasado. También recomendaron cambiar el subtipo B a uno que apareció en los EE. UU. A fines de la temporada 2017-2018 y se volvió cada vez más común en otros lugares. La OMS anticipó que el subtipo A (H1N1) circulante será el mismo que el del año pasado, por lo que no fue necesario ningún cambio en ese frente. Entonces, aunque es muy probable que estén circulando las mismas cepas, los epidemiólogos esperan que las vacunas brinden una mejor protección.

Los CDC recomiendan que todas las personas a partir de los seis meses de edad se vacunen contra la gripe todos los años, pero, por lo general, menos de la mitad de los estadounidenses lo hacen. La gripe y sus complicaciones pueden poner en peligro la vida, especialmente para los jóvenes, los ancianos y los debilitados. La mayoría de los años, la vacuna se adapta bien a la cepa del virus circulante, e incluso una vacuna mal emparejada ofrece protección. Además, la vacunación generalizada evita que el virus se propague y protege a los vulnerables.

La primera muerte por gripe de la temporada 2018-2019 ya ha ocurrido - un niño sano pero no vacunado murió en Florida - afirmando la importancia de vacunarse contra la gripe.

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation por Patricia L. Foster. Lee el artículo original aquí.


¿Funciona la vacuna contra la influenza?

Hay una foto que circula en Facebook que muestra el prospecto de una vacuna contra la gripe que parece indicar que no se ha demostrado que la vacuna sea eficaz contra la gripe. Por supuesto, esto se ha vuelto viral, (perdón por el juego de palabras) especialmente entre la multitud anti-vax.

Quería investigar un poco para comprender la declaración en el prospecto. El prospecto dice: & # 8220FLULAVAL es una vacuna indicada para la inmunización activa contra la enfermedad de influenza causada por virus de influenza subtipos A y tipo B contenidos en la vacuna & # 8230 Esta indicación se basa en la respuesta inmune provocada por FLULAVAL, y no se han realizado ensayos controlados demostrando adecuadamente una disminución en la enfermedad de la influenza después de la vacunación con FLULAVAL & # 8221

Es la última afirmación que ha suscitado preocupación: ¿no hay ensayos controlados que demuestren adecuadamente una disminución de la enfermedad de la influenza después de la vacunación? Suena mal, así que echemos un vistazo. El prospecto en realidad tiene 14 páginas. Muestran los resultados de un estudio clínico de 2005-2006 en el que participaron 7482 personas. Aproximadamente la mitad recibió la vacuna y la mitad recibió un placebo. Luego siguieron a esas personas para ver quién contrajo la gripe. 23 personas que recibieron la vacuna contrajeron una cepa de gripe contra la cual se supone que protege la vacuna. 45 que recibieron el placebo contrajeron las mismas cepas de la gripe. El análisis estadístico muestra una eficacia de la vacuna de aproximadamente el 46%, pero el cálculo del intervalo de confianza sugiere que la eficacia podría ser tan baja como el 9,8%. Antes de realizar el estudio clínico, decidieron que el límite más bajo del intervalo de confianza tenía que estar por encima del 35% para ser considerado exitoso. Por lo tanto, parece que la afirmación de que los ensayos clínicos no han demostrado eficacia es correcta debido al gran rango de error en sus datos.

Consideremos la otra afirmación, que FLULAVAL está indicado en base a que provoca una respuesta inmune. Se muestran datos de otro estudio en el que las personas recibieron la vacuna y después de 2 semanas, luego se verificó la producción de anticuerpos. En este estudio, los niveles de anticuerpos aumentaron a niveles lo suficientemente altos en suficientes individuos como para que la vacuna cumpliera los criterios de éxito. Además, hicieron una prueba llamada prueba de no inferioridad inmunológica. Básicamente, querían saber si FLULAVAL induce una respuesta de anticuerpos que sea al menos tan buena (es decir, no inferior) a otra vacuna disponible en el mercado, FLUZONE. FLULAVAL indujo una respuesta tan buena como FLUZONE. (Si echas un vistazo al prospecto de FLUZONE, solo informan datos sobre respuestas de anticuerpos y afirman que no hay datos disponibles sobre si FLUZONE reduce la incidencia de influenza).

Entonces parece haber algo de conflicto: el ensayo clínico no tuvo éxito, pero la vacuna parece inducir una respuesta adecuada. ¿Quizás la medición de anticuerpos no es el indicador ideal para predecir la protección? Esto habla de una cuestión importante en el desarrollo de vacunas, que es determinar los correlatos de protección. Es decir, ¿qué parte específica de la respuesta inmune se necesita para la inmunidad?

Veamos también otras vacunas contra la influenza. FLULAVAL es una de las siete diferentes vacunas contra la influenza disponibles.
Fluarix: los estudios clínicos muestran una reducción de la enfermedad por influenza en los grupos vacunados frente a los que reciben placebo.
FluMist: Los estudios clínicos muestran una reducción en la enfermedad de la influenza en los grupos vacunados frente a los que reciben placebo. Los datos de FluMist son los más impresionantes, alcanzando una eficacia del 96% con ciertas cepas de gripe.
FluVirin: solo muestra datos de inmunogenicidad, induce una respuesta de anticuerpos que supera el umbral definido para el éxito.
FLUZONA: Solo muestra datos de inmunogenicidad, induce una respuesta de anticuerpos que excede el umbral definido para el éxito.
Afluria: solo muestra datos de inmunogenicidad, induce una respuesta de anticuerpos que excede el umbral definido para el éxito.
Agriflu: Los estudios clínicos muestran una reducción de la enfermedad por influenza en los grupos vacunados frente a los que reciben placebo.

Curiosamente, parece que la aprobación de las vacunas contra la influenza se basa en demostrar que la vacuna puede inducir una fuerte respuesta de anticuerpos, sin demostrar que la vacuna previene la enfermedad.

Los prospectos del paquete no comunican toda la historia. También tenemos que considerar la totalidad de la evidencia, no solo una o dos pruebas. Hay muchos otros ensayos clínicos que demuestran la eficacia de las vacunas contra la influenza. Como este, este, este y este.
In the clinical trials described in the package inserts, the severity of disease is not indicated. Did the vaccinated people get less severe disease than the non-vaccinated people? A vaccine that induces sufficient immunity so that it prevents severe disease although you might still get a sniffle, would still be pretty good. There are other outcomes to consider too. Does the vaccine reduce transmission or complications following influenza disease? In Canada, Ontario made efforts to dramatically increase influenza vaccination, with the result of reduced influenza associated mortality and reduced healthcare use. And take this study in which it was found that vaccination of healthcare workers didn’t reduce incidence of flu in those vaccinated but reduced the mortality rate of their patients.

There is an obvious need for a flu vaccine that induces better protection, especially in children and the elderly, and ideally, one that is universal so we dont have to go every year to get a shot and dont have to depend on predictions of what is going to circulate in the future. But the evidence that the flu vaccine is beneficial for individuals and society is pretty strong. Finally, I think this emphasizes the importance of digging deeper to understand the information around us. It is never as simple as it seems and we must avoid reducing information to the simplest single sentence thus removing the underlying complexities.

Disclaimer: I am “not that kind of doctor” so this is not intended to provide any medical advice or recommendations for which vaccine to use.


Scientists have known since the 1940s that influenza vaccines that perform well one year can be rendered ineffective after the influenza virus mutates. However, despite decades of investment in global surveillance, pathogen sequencing technologies and basic research (Figure 1), vaccines for seasonal influenza have the lowest and most variable performance of any vaccine licensed for use in the United States (CDC, 2016). Now, in eLife, John Huddleston of the Fred Hutchinson Cancer Research Center (FHCRC) and the University of Washington, Trevor Bedford of the FHCRC, and colleagues in the United States, United Kingdom, Japan, Australia and Switzerland present an open-source framework that synthesizes a decade’s worth of innovations in bioinformatics and technology to advance data-driven vaccine design (Huddleston et al., 2020).

Advances in influenza research and vaccine effectiveness (for A/H3N2) from the 2004/05 flu season onwards.

The effectiveness of vaccines for seasonal influenza (A/H3N2) is highly variable and has been less than 10% in some years (teal bars). The H3N2 vaccine strain is shown for seasons when it was changed from the previous season. Black stars indicate seasons where the vaccine strain mismatched circulating H3N2 viruses (https://www.cdc.gov/flu/season/past-flu-seasons.htm) yellow stars indicate seasons in which H3N2 vaccine strains acquired mutations during passage in eggs. Research advances are listed at the top of the figures and are color coded as follows: surveillance in red experimental approaches in blue sequencing approaches in purple computational approaches in green. Advances in understanding the structure of hemagglutinin (Knossow et al., 1984 Wiley and Skehel, 1987) and predicting the evolution of H3 (Bush et al., 1999) occurred before the period shown in the figure. Point estimates of vaccine effectiveness are taken from the following references: Skowronski et al., 2005 (04/05) Skowronski et al., 2007 (05/06) Skowronski et al., 2009 (06/07) Belongia et al., 2011 (07/08) Skowronski et al., 2010 (08/09) Treanor et al., 2012 (10/11) Ohmit et al., 2014 (11/12) McLean et al., 2015 (12/13) Gaglani et al., 2016 (13/14) Flannery et al., 2016 (14/15) Jackson et al., 2017 (15/16) Flannery et al., 2019 (16/17) Rolfes et al., 2019 (17/18) Flannery et al., 2020 (18/19) estimates were not available during the 2009/10 A/H1N1 pandemic.

Influenza A and influenza B viruses cause seasonal epidemics every winter. Seasonal influenza A viruses include two different subtypes, H1N1 and H3N2, where H and N (short for hemagglutinin and neuraminidase) are proteins found on the surface of the virus. The human immune system protects the body against influenza infection by producing antibodies that can recognize these proteins. However, the influenza virus mutates frequently, including at sites that affect the immune system's ability to detect the virus. This process – called 'antigenic drift' – helps the virus infect new hosts and spread in populations that previously had immunity to influenza. Indeed, antigenic drift can lead to new strains of the virus that completely displace the currently circulating strains in a matter of months.

To keep pace with antigenic drift, the composition of influenza vaccines must be updated continually. Influenza vaccines contain three or four components that protect against various strains representing the different subtypes. Scientists convene twice a year at the World Health Organization (WHO) to predict which strains will have the highest fitness and therefore dominate the next year's flu season. H3N2 viruses evolve particularly fast and unpredictably compared to other seasonal flu viruses. Because the composition of the vaccine has to be decided a year in advance to allow doses to be manufactured, H3N2 vaccine strains have failed to match naturally circulating strains in six of the past fifteen flu seasons (Figure 1).

For decades, vaccine strain selection has been primarily informed by data from 1950s-era serological assays, which provide a phenotypic measure of how immune systems exposed to recently circulating viruses would see a novel strain. However, the assays have certain disadvantages – they are labor intensive, inconsistent across labs, not publicly available, and difficult to interpret or scale up. This means that these phenotypic measures are only available for a small subset of viruses. To remedy this issue, Huddleston et al. use a phylogenetic model (which includes available serological data and sequence data as inputs) to make predictions for the thousands of strains for which serological information is not available (Bedford et al., 2014 Neher et al., 2016 Smith et al., 2004).

Huddleston et al. compare how antigenic phenotypes from serological assays perform against five newer measures of virus fitness in forecasting future H3N2 virus populations, and find that two of their models provide better forecasts than WHO vaccine strain selections. Moreover, they have now integrated their forecasts for H3N2 into nextstrain.org, an open-source platform that scientists and policymakers use to track the real-time evolution of a wide range of pathogens (Hadfield et al., 2018 Neher and Bedford, 2015). Nextstrain provides a platform to make influenza vaccine strain selection more data-driven, systematic and transparent, and to allow new forecasting methods to be integrated as they show promise.

How does one predict the fitness of an influenza virus? Most mutations are harmful for influenza viruses, except for a subset of beneficial mutations that lead to antigenic drift. For decades researchers have relied on a list of sites in the genome where seemingly beneficial mutations occur to measure antigenic drift and viral fitness (Bedford et al., 2014 Bush et al., 1999 Shih et al., 2007). However, Huddleston et al. find that serological assays (Neher et al., 2016) continue to be more useful than sequence-onlybased measures when making forecasts of future virus populations. Measures of viral fitness based on genetic sequences could not accurately predict H3N2 evolution in recent years due to the emergence of multiple co-circulating strains and the sudden decline of a dominant strain in 2019. While no method predicts the right vaccine strain every time, serology-based methods appear to outperform other approaches.

Over time, alternative approaches to measuring virus fitness will continue to be refined and may become integrated into vaccine strain selection. For example, Huddleston et al. could not include a new serological assay based on virus neutralization in their framework as data from this assay were only available over a short period of time, but it could be integrated as data accrue. Other incremental improvements could be beneficial when used in combination with serological data. For example, how fast a strain is spreading globally can be measured from branching patterns in the phylogenetic tree (Neher et al., 2014). 'Mutational load' (that is, the total number of mutations in sites unrelated to immune detection) provides a simple inverse measure of viral fitness (Luksza and Lässig, 2014), while a technique called deep mutational scanning measures whether experimentally induced mutations have beneficial or harmful effects (Lee et al., 2018), However, as with other sequence-based approaches, the fact that mutations have different effects in different genetic backgrounds may be a disadvantage.

Going forward, the COVID-19 pandemic could disrupt the ecology of flu viruses in the years ahead, and it will be interesting to observe how predictive models fare in a highly perturbed system with no historical precedent. SARS-CoV-2 viruses may also experience post-pandemic strain turnover that requires periodic updates to any COVID-19 vaccine, and it should be possible to adapt platforms built for influenza forecasting to make forecasts for SARS-CoV-2 and other pathogens.

Disclaimer: The conclusions of this study do not necessarily represent the views of the NIH or the US government.


Why are there so many flu strains today?

Around 100 years ago the world experienced the Spanish flu pandemic, and it took another 39 years for a novel influenza virus to emerge. It took a decade after that for the next one. Since 2011, however, we have seen seven novel and variant strains emerge. This is a very large increase compared to the past.

The reasons for this increase are unknown, but there could be many. One reason could be better diagnostics and testing another could be changes in poultry farming and animal management practices, since influenza is a virus that affects humans, birds and many animal species as well as changes in climate, urbanisation and other ecological influences.

But none of these factors have changed at the same rate as the emergence of new viruses has escalated. This warrants new research to unpack the relative contributions of all the different possible factors.

Another change is advances in genetic engineering tools, which make it possible to edit the genome of any living organism, including viruses. The possibility of a lab accident or deliberate release of engineered flu viruses is real. Experiments to engineer influenza viruses have been published since 2011, and remain controversial for the possible risk, compared to the relative possible benefit.

How humans interact with birds and other animals affects the spread of flu. James Akena/Reuterspics

With so many more novel influenza viruses emerging and circulating, the probability of genetic mutation and emergence of a new pandemic strain is higher today than any time in the past. It’s a matter of when, not if.


Researchers Step Up Efforts To Develop A 'Universal' Flu Vaccine

Most efforts to develop a universal flu vaccine have focused on the lollipop-shaped hemagglutinin protein (pink in this illustration of a flu virus). Kateryna Kon/Science Photo Library/Getty Images ocultar leyenda

Most efforts to develop a universal flu vaccine have focused on the lollipop-shaped hemagglutinin protein (pink in this illustration of a flu virus).

Kateryna Kon/Science Photo Library/Getty Images

Sarah King isn't afraid of having the flu — in fact, she considers herself an "excellent sick person."

"I have a pretty high pain tolerance," King says. "I'm not a person that whines a lot. I just kind of suck it up."

So when she heard about a medical study that pays volunteers about $3,000 to be infected with the live flu virus, King thought the offer sounded too good to pass up. Last fall, she checked in for a 10-day stay at Saint Louis University's "Hotel Influenza," a quarantine unit where researchers study how the human immune system fights the flu.

"My mom was not as jazzed about it," King remembers. "She said, 'Oh, I'm so proud. You've grown up to become a lab rat.' "

Shots - Health News

Worried About Catching The New Coronavirus? In The U.S., Flu Is A Bigger Threat

Hotel Influenza is one piece of a larger effort to develop a universal flu vaccine — a single shot that would prevent multiple strains of influenza, including those that could cause future pandemics.

While the novel coronavirus dominates the headlines, flu currently causes more damage in the U.S. An estimated 29 million people in the U.S. have gotten the flu since early October and another 16,000 have died from flu-related illnesses, according to the Centers for Disease Control and Prevention.

The CDC estimates that the flu shot reduces your risk of getting infected by 40% to 60%, assuming the strains in the vaccine match the ones circulating that season.

But in the future, one vaccination could provide protection from multiple flu strains, and perhaps last longer than a single season.

A universal flu vaccine has eluded scientists for decades. Unlike other viruses, influenza has a rapid-fire mutation rate and thousands of different strains, which complicates the process. With several candidates now in development and a fresh batch of federal funding, researchers say a universal flu vaccine could be within reach, though it may be years before a vaccine is ready for human use.

Shots - Health News

Here's Why You Really Need A Flu Shot

Shots - Health News

Severe Flu Raises Risk Of Birth Problems For Pregnant Women, Babies

The push to develop a universal flu vaccine has intensified in recent years, given unusually severe flu outbreaks and emerging pandemic strains, like the swine flu.

But it has been a slow process, partly because researchers are testing multiple strategies as the virus continues to mutate, says Saint Louis University professor of infectious disease and internal medicine Daniel Hoft.

"It's like running after a haystack that's on the back of a wagon," says Hoft, who is leading the Hotel Influenza study. "And it's moving while you're looking for the needle."

Slow but steady progress

There are several universal flu vaccine candidates in the pipeline, including some that have moved into the clinical testing phase.

Most research has focused on hemagglutinin, a lollipop-shaped protein that helps influenza infect host cells. The "stalk" of the protein is consistent across many different flu strains, making it an ideal target for a universal vaccine.

An international research team announced last year that it had developed an experimental drug treatment that protected mice against multiple influenza strains by binding to the stalklike protein of the virus. The tiny molecule, which is modeled on our own antibodies, is still in the early stages of development.

Goats and Soda

Why The World Cares More About The New Coronavirus Than The Flu

Other scientists are attempting to directly change the virus itself, engineering influenza with new proteins on the surface that can be used in vaccines. Known as chimeric proteins, these molecules are combinations of hemagglutinin from different strains — like swapping out the sticks of the lollipops and pairing them with new candy heads.

Researchers at Mount Sinai, who developed the approach, are trying to prompt the human immune system to produce antibodies against the protein stalk shared across many flu strains. Based on encouraging initial results in mice, the team has launched a Phase 1 clinical trial of the vaccine.

Though most efforts to develop a universal flu vaccine have focused on these surface proteins, the research team at Saint Louis University's Hotel Influenza is exploring a different approach.

"We're looking at internal proteins inside the virus," Hoft says, adding that these proteins are often much more consistent across different influenza strains. "We're trying to induce a T cell response against those internal proteins."

The human body has an army of T cells, specialized immune cells that can identify and kill virus-infected cells. T cells can recognize tiny bits of a virus, Hoft says, including proteins that are shared across many different influenza strains.

Based on some estimates, proteins enclosed in the virus are more than 90% similar across all influenza A strains. In theory, Hoft says, a vaccine could trigger the human immune system to produce T cells that recognize these common proteins and protect the body against many flu strains.

Some, known as memory T cells, are long-lived and remember previous encounters with pathogens — meaning this approach could protect a person for years.

Universal flu vaccine timeline

More than one of these approaches might be effective, says University of Georgia professor of infectious diseases Ted Ross — and it's possible vaccines could be tailored to fit different demographic groups.

"It may turn out that the best vaccines we have are designer vaccines for specific populations," Ross says. "We could type people based upon their age or immune history or health status and say, 'Well, you need to have vaccine A and another group needs vaccine B.' "

The National Institute of Allergy and Infectious Diseases, a branch of the NIH, is throwing its weight behind the push for a universal flu vaccine.

The federal agency announced in February 2018 that it would begin prioritizing universal flu vaccine development. Since then, it has created a network of research centers across the country and awarded $51 million in funding in the first year of the program.

Still, Ross says it will likely be another 10 to 15 years before a product is on the market — and it may require more federal funding to get there.

And, he warns, even a universal flu vaccine may not provide permanent protection.

"We would love to have a vaccine that would last for life, like we do for smallpox or mumps or rubella," says Ross. "But in reality, flu changes so often, and it's going to constantly keep throwing us curveballs. A vaccine that lasts for two or five years would be a great improvement."